Warum Bio gerade teurer wird

Bio boomt: In den vergangenen zehn Jahren hat sich der Umsatz mit Bio-Lebensmitteln in Deutschland auf 17 Milliarden Euro mehr als verdoppelt. Ein Trend, der sich fortsetzt – trotz Krisenjahren mit Pandemie und Inflation. Mehr Menschen wollen Bio, denn Gesundheit, Klima, Nachhaltigkeit und Tierwohl spielen beim Einkaufen weiterhin eine wichtige Rolle. Gleichzeitig sorgen Wetterextreme, der Krieg in der Ukraine, wirtschaftliche Unsicherheiten und politische Rahmenbedingungen dafür, dass das Bio-Angebot unter Druck gerät und die Preise steigen. Immer wieder gibt es in den Regalen der Bio-Läden Lücken. Händler klagen aktuell unter anderem über Engpässe etwa bei Kakaoprodukten, Schokoladen, Gewürzen, Tees oder Hülsenfrüchten. „Der Wettbewerb um knappe Waren hat sich in den vergangenen Jahren verschärft“, sagt Simon Jacobsen, Marketing- und Kommunikationsleiter beim Bio-Großhändler Grell Naturkost, der Läden in Norddeutschland mit Bio-Lebensmitteln versorgt. Dies habe auch damit zu tun, dass konventionelle Händler mehr Bio-Lebensmittel verkaufen wollen. Leere Regalreihen wie in der Coronapandemie drohen in den Bio-Läden auf absehbare Zeit zwar nicht, aber die Umstände machen die Versorgung mit Bio zu einer größeren Herausforderung.

Aber auch hierzulande verringern immer häufiger auftretende Wetterkapriolen Ernteerträge und sorgen dafür, dass Händler nicht immer alle Kundenwünsche erfüllen können. Im vergangenen Jahr sind Rhabarberfelder durch Starkregen regelrecht abgesoffen. Saftanbieter Voelkel verzeichnete 70 Prozent Ausfall. Die Folge: Voelkel erhöhte die Saftpreise und führt zudem eine neue Flaschengröße ein. Rezepturen durch Wasser und Zucker zu verändern, käme für Voelkel nicht in Frage, erklärt Jurek Voelkel, Geschäftsführer Marketing und Vertrieb. „Genauso wenig wie die Landwirt:innen im Preis zu drücken, was deren ohnehin schon schwierige Lage weiter verschlechtern würde. Wir sagen offen, wie es ist: Preiserhöhungen sind angesichts der multiplen Krisen nicht mehr zu vermeiden.“ 

Die neue 0,5-Liter-Glasmehrwegflasche soll schrittweise die großen, 1- und 0,7-Liter-Flaschen ersetzen. Der Anteil an Direktsaft in diesen Flaschen werde dabei sogar erhöht, verspricht das Unternehmen aus dem Wendland. Einen anderen Weg musste im vergangenen Jahr das Berliner Unternehmen Ostmost einschlagen und hat komplett auf Rhabarber in seinen Getränken verzichtet. Mildere Winter sorgen zudem dafür, dass manche Schädlingsarten nicht mehr absterben, die sich über Kirschen, Trauben und Beeren hermachen. Sie daran zu hindern: „Ein Riesenaufwand, der diese Kulturen viel teurer macht und leider oft dazu führt, dass Betriebe den Anbau ganz einstellen“, sagt Gerald Wehde, ehemaliger Sprecher von Bioland.

Kein Wunder, dass immer weniger Landwirt:innen auf Bio umstellen wollen. Zwar hat sich die ökologische Landwirtschaftsfläche in den letzten zehn Jahren von 6,5 auf 11,4 Prozent fast verdoppelt. Allerdings kommen dabei kaum neue Höfe dazu. Die bestehenden werden einfach größer. Unterm Strich zählten die Bio-Anbauverbände, nach deren Regeln 66 Prozent der Öko-Fläche bewirtschaftet werden, im vergangenen Jahr 389 Betriebe weniger. Das entspricht einem Rückgang um zwei Prozent. 

Der Klimawandel ist nur einer der Gründe für die stagnierende Umstellungsmotivation: Ukraine-Krieg und die daraus folgenden Preisanstiege für Lebensmittel sowie der Fachkräftemangel in der Landwirtschaft verschärfen die Situation zusätzlich. Hinzu kommt ein Nachwuchsproblem: „Berufsschulen vermitteln teils wenig Wissen zur Bio-Verarbeitung“, sagt Friedhelm von Mering vom Bundesverband ökologische Lebensmittelwirtschaft (BÖLW). Der fehlende Nachwuchs lässt die Zahl der mittelständischen oder handwerklichen Lebensmittelverarbeiter ebenfalls schrumpfen, und bürokratische Hürden sorgen zusätzlich für Bedenken. 

Die komplexe EU-Bio-Verordnung mit ihren aufwendigen Dokumentationspflichten verstehen viele Betriebe nicht gerade als Einladung, auf Bio umzustellen. Auch die Weidepflicht, die seit diesem Jahr für alle gilt, stellt ein Hemmnis dar, ebenso dass Bio-Betriebe außerhalb der EU nun nach der EU-Ökoverordnung wirtschaften müssen. Für viele kleinbäuerliche Betriebe sei das nicht machbar, erklärt das Forschungsinstitut für biologischen Landbau (FiBL). 

Es gibt aber Möglichkeiten, um Druck rauszunehmen. Der BÖLW und andere Verbände fordern, dass die EU-Ökoverordnung klarer, transparenter und flexibler wird. Und tatsächlich kamen dazu bereits gute Signale aus Brüssel: Die EU erklärte im Mai, das „green by definition“-Prinzip wieder einzuführen zu wollen. Bio-Höfe würden dadurch automatisch Basisauflagen für eine Agrarförderung erfüllen, ohne Nachweispflicht. Ende Juli stellte EU-Agrarkommissar Christophe Hansen in Aussicht, noch in diesem Jahr den Mitgliedsstaaten die Art der Umsetzung von Weidepflicht und anderen problematischen Vorgaben in der Tierhaltung selbst zu überlassen. 

Um die Folgen der Ausweitung der EU-Ökoverordnung auf Bio-Betriebe im Nicht-EU-Ausland abschließend zu bewerten, ist es noch zu früh. Bereits jetzt sind aber die Kosten für einige Bio-Landwirt:innen gerade in Afrika so drastisch gestiegen, dass sie nicht mehr für den europäischen Bio-Markt produzieren. Auch in Lateinamerika produzieren Bio-Bäuerinnen und -Bauern häufiger nur noch für den US-Markt. Um diesen Betrieben den Export in die EU zu vereinfachen, engagieren sich viele Bio-Verbände gemeinsam mit Organisationen wie Fairtrade dafür, die EU-Regelung zu vereinfachen. Das FiBL empfiehlt zudem finanzielle Unterstützung sowie Trainings- und Schulungsprogramme.